导读： 作为美国第五大电信运营商，Nextel公司2005年第一季度的财报再次印证了其在PTT行业中的领先地位。2005年第一季度，Nextel用户数已达到1700万，其中，95％的用户会经常使用名为DirectConnect的一键通业务。但是，新增用户有所减少，当季新增用户为8
作为美国第五大电信运营商，Nextel公司2005年第一季度的财报再次印证了其在PTT行业中的领先地位。2005年第一季度，Nextel用户数已达到1700万，其中，95％的用户会经常使用名为DirectConnect的一键通业务。但是，新增用户有所减少，当季新增用户为81万户，低于上一季度的96万户。针对年轻人的子品牌Boost已经成为用户增长的主要驱动力，其用户占新增用户的39％。第一季度的ARPU为67美元，比上一季度的69美元稍有下滑，但仍高于投资者的预期，也远远领先于美国其他移动运营商在同期的ARPU，如Sprint为61美元，而Verizon仅为49美元。Nextel第一季度的用户流失率仅为1．5％，比上一季度的1．7％有所下降，也远远低于美国其他移动运营商，如Sprint为2．5％，而T－Mobile为2．8％。虽然投资者对Nextel第一季度财报的评论褒贬不一，但是作为PTT主导运营商，Nextel的高ARPU和低用户流失率的成功模式不断吸引其他欧美移动运营商在公网上推出PTT业务，亦称作PoC（PushtoTalkovercellular），以期推动ARPU增长。在国内，自2003年以来，中国移动和中国联通相继在广东等地开展PTT业务试验。我们希望北美和欧洲公网运营商推出PTT业务的经验和教训，能给国内运营商一些启示。自2003年以来，欧美运营商稳步推进PoC商用，但美国的Nextel依然一枝独秀
1995年，美国Nextel推出了基于iDEN网络的PTT服务。自推出业务以来，Nextel一直垄断着美国的PTT市场。至今，iDEN网络基本上已经覆盖了美国300个市场中的297个市场。Nextel的PTT业务稳定性非常好，而且延时非常短，只有一秒钟，远远低于PoC的延时。而且，Nextel90％的用户都是集团用户，特别是在物业管理和工程建设等行业得到普遍运用。这种定位于集团用户的策略使Nextel的ARPU远远高于美国其他运营商。
2003年，随着美国公众移动运营商相继把网络升级到2．5代，移动运营商提供PTT业务成为可能。
Verizon最先推出PoC业务，2003年8月，在其CD?MA1X网络上推出品牌为PushtoTalk的业务。三个月以后，Sprint也推出了PoC业务，品牌为ReadyLink，该业务也是基于CDMA1X网络的。2004年，处于第二梯队的运营商Alltel推出了名为Touch2Talk的PoC业务。最近，美国的另一个区域运营商Cellular也推出了基于CDMA1X网络的SpeedTalk服务。
但是，从公众移动运营商推出PoC业务以来，到目前为止，还没有像Nextel那样非常成功的案例。终端的缺乏、业务的稳定性以及呼叫延时等因素成为新进入者发展用户的主要瓶颈。因此，目前Nextel依旧保持其在PTT行业中的领先地位。
Nextel虽然处于领先地位，但同样面临自身发展的问题，即如何把iDEN网络向下一代技术演进。直到2004年Nextel和Sprint宣布相互并购，iDEN向下一代技术演进的问题才得以解决。更重要的是，这一历史性的并购还产生了一个市值超过700亿美元的巨型运营商。Nextel在公布第一季度财报时表示，会继续投资建设iDEN网络，并在2008年逐渐将iDEN用户转移到Sprint的CDMAEV—DO网络上。
同时，Nextel也在积极推广数据业务，2005年第一季度数据业务占整个ARPU的比重为4％。其中，比较成功的数据业务有DirectSend和NextMail。DirectSend业务可以把发送人的联系方式、联系信息通过一键通的形式发给另外一个一键通的客户，对方可以将这些信息存在自己的手机上。NextMail也是Nextel推出的一个比较成功的应用，可以把语音留言作为一个E－mail的附件，发到另外一个一键通客户的邮件里。
欧洲的运营商看到北美的运营商纷纷涉足PoC业务，也期待能把Nextel的成功模式复制到欧洲。于是，Orange于2004年第二季度在欧洲十个国家推出TalkNow业务，T－mobile在德国推出了基于GPRS网络的PushtoTalk业务。此外，欧洲主流运营商还纷纷将PoC添加到为手机厂商规定的手机基本设置里。比如，在VodafoneLive8版本中，就要求手机厂商必须增加基于SIP的PoC功能。Orange也建议手机厂商在高端手机中增加PoC功能，T－mo?bile在MTR2005的版本中把PoC作为主要功能。
但是，从欧洲运营商开展PoC业务以来，PoC的市场发展低于人们预先乐观的估计。Orange曾计划发展100万PoC用户，但后来Orange下调了PoC用户的发展数量。欧洲PoC的市场增长之所以低于人们的预期，终端的匮乏、通话延时是主要的瓶颈。从终端来看，现在Orange只有Treo600这一款手机可以支持PoC业务。同时，文化上的差异也是一大障碍，主要因为欧洲人较为保守，人们更喜欢用短信、文字的通信方式进行联系，所以对PoC会有一个逐步接受的过程。同时，其它一些替代技术，包括WI－FI和基于Skype的VoIP业务在欧洲发展得非常好，这会对PoC的发展产生一些影响。由于Skype已经有了一个巨大的用户群，终端厂商甚至考虑把Skype的客户端放在手机上。总体而言，PoC在欧洲尚未进入快速发展的阶段。
网络互通、定价方式、终端以及对业务的定位，是PoC成功运营的关键
基于PoC在美国和欧洲的发展状况，可以看出公网运营商发展PoC业务还面临诸多挑战，这对国内运营商有很多借鉴之处。笔者认为PoC的成功运营有四个关键因素：网络、定价方式、终端以及对业务的定位。
Nextel已经证明PTT可以在iDEN网络上成功运营，但是不是能够在公众移动通信网络上很顺利、很流畅地运营，还需要一些时间来验证。网络的容量以及不同厂商的网络设备的互通和兼容性是运营商在提供PTT服务时应谨慎考虑的问题。
从网络容量的角度来看，用户话音通信时长的不断增长，给移动通信网络带来了很大的压力。对国内运营商而言，如果想推出PoC业务，势必会增加语音网络的负荷，因此网络因素也是运营商应谨慎考虑的问题。
其实，运营商最大的顾虑是担心PoC会蚕食现有的语音业务市场，从而进一步降低运营商的收入。中国移动和中国联通近年来的ARPU呈明显下滑的趋势。如果推出PTT的话，如何给PTT业务定价是要仔细考虑的问题。如果价格定得过高，就不能吸引客户；如果价格定得过低，虽然能够吸引客户，但会对现有的语音业务带来影响。此外，无论是中国移动还是中国联通，都已经提供了亲情号码、各种套餐以及虚拟专网VPMN等诸多优惠的语音业务，PTT业务的出现势必会和这些业务产生竞争。
根据欧美运营商的经验，PoC运营商定价的方式主要可以归纳为以下几种：
按流量计费。这种计费方式在中国已经存在，如中国移动的GPRS是按照流量计费的。由于PTT是通过VoIP实现的，运营商可考虑按流量计费。但按流量计费的缺点是，用户对多少兆字节或多少千字的字节没有直观的概念，因此他们不知道对自己的花费如何控制。
包月套餐的形式。也有运营商是根据时间或者流量打包，推出不同的包月套餐的。这种计费方式非常简单明了，最终用户可以非常清晰地知道每个月花多少钱、用多长时间或多少个字节，并对自己的花费有所控制。
按分钟计费。既然传统的语音业务按照分钟计费，PTT作为语音业务按照分钟计费，用户也容易接受。
按条计费。这种计费方式有点类似于短信。由于PTT的业务和短信有相同之处，都是一来一往的，因此，可以仿效短信按条计费。
运营商怎么定位PoC业务也是非常重要的。中国跟欧洲各国有很多相似之处。例如，中国和欧洲的手机用户都非常喜欢频繁地使用短信，用这种文字的方式进行交流。在推出这个业务的初期，对于习惯用短信的用户来讲，他们是不是能够接受PTT业务，还有待验证。从欧洲的经验来看，PoC发展的缓慢与短信的盛行不无关系。因此，运营商在定价的时候，如果要吸引用户，就要低于短信业务，但短信已经很便宜了，不知道PTT的价格还有没有降到短信业务以下的空间，如果定得太高，一些用户还是会使用短信，如果定得低了，运营商又很难赚钱。
在业务推广的初期，终端的普及也是PTT业务成功发展的关键因素。从欧美运营商的经验来看，终端的匮乏是业务发展缓慢的一个制约因素。虽然我们已经看到诺基亚、西门子、索爱这些主导手机厂商，都已经在市场上推出了具有PTT功能的手机，但由于运营商还没有推出这类业务，厂商也不会大规模将PTT功能整合到手机中。此外，现有手机用户想要使用PTT业务是要换手机的，如何促使用户更换手机也是一个重要问题，这样就引出了手机补贴的问题。
最后要指出的是，虽然Nextel的PTT非常成功，但公众移动运营商推出PTT业务时，对Nextel的商务模式并不能全盘照搬。主要是由于Nextel是针对行业客户的，而中国的行业用户大多在用数字集群业务。因此，运营商要细分市场，定位用户群，进行有针对性的市场推广。
分析运营商业务用户状况欧美商用NextelPoCPTT
