导读：要有效遏制银行乱收费、擅自收费，最需要摈弃的就是银行的自查自纠、自说自话、自行其是，最需要做的就是制度改良，而引进民意是最关键的环节。比如，如何确定应该收费的项目？一种服务该不该收费？该收多少？都应让公众知情并参与制定。没有知情就没有真相，没有平等博弈就没有公平公正，银行自查、自纠靠不住，必须进行制度改良，让民众知情，让民众参与，让民众平等博弈。
要有效遏制银行乱收费、擅自收费，最需要摈弃的就是银行的自查自纠、自说自话、自行其是，最需要做的就是制度改良，而引进民意是最关键的环节。比如，如何确定应该收费的项目？一种服务该不该收费？该收多少？都应让公众知情并参与制定。没有知情就没有真相，没有平等博弈就没有公平公正，银行自查、自纠靠不住，必须进行制度改良，让民众知情，让民众参与，让民众平等博弈。
近期，ATM跨行取款费、小额存款管理费、打印账单费等银行收费项目频遭质疑。昨天，银监会下发通知，要求银行立即开展服务项目的清理工作。各银行要在本月上旬向银监会上报自查情况。另据银监会方面介绍，银监会和发改委正抓紧对新的《商业银行服务价格管理暂行办法》的颁布走法律程序，《办法》的草案最快本月出台。（8月4日《新京报》）
2011-2015年中国各大银行网上银行业务调研与发展前景预测报告
民意如刀，不管刀刃是否锐利，但起码在猎猎民意之下，无论是国家发改委还是中国银监会，都未无动于衷，佯装失聪，而是先后表态。作为银行业的监管部门，银监会要求各银行对违反规定的收费项目，立即停止收费，并要求银行测算业务成本，这些都有必要。
然而，令人遗憾的是，银监会下发的通知中有一大关键词就是“自查”，“自查”两字让人大失所望，忧从中来。一方面，“任何人都不能做自己的法官”。自查怎么查、查什么？在公众看来极不合理的乱收费，在他们看来合法合规、合情合理，如此一来他们能查出什么？另一方面，自己的刀削不了自己的把。自己查自己，必然自我怜惜，手下留情，处处为自己找借口、寻客观原因，更遑论自我纠正。
而打量银监会的这纸通知，尤须辨析几个方面。首先，违反规定的收费项目，为何止步于停收？如何处理已经收取的违规收费？据悉银行的收费项目多达数百项，这其中有多少违规收费？违规收费持续已达数年之久，数额必将以天文数字计，就如此一停了之？其次，既曰违规收费，如何问责？如果违法成本低到为零，那么可以预见的结局是，在利益驱动下，继续违规收费———民意沸反盈天———继续叫停———过了一段时间继续敛财。最后，银监会明确表示不属于银监会监管范围的ATM跨行取款费，何去何从？此次引发民意反弹的导火索正是ATM跨行取款费，如果银监会不管不问，谁来管？央行？银联？
而且，银行不能把本职工作设置为收费项目，设立ATM为银行节省了大量人力成本，ATM应是银行服务的延伸，因此无论是跨行查询还是跨行取款，都不宜再收手续费，正如网友所称：“我买了1只烤鸭，商家如果收称量费，数钱手续费，找钱手续费，切鸭子的人工费等等，合理吗？”
银监会还要求银行提供服务要“明码标价”，银行要通过营业场所公告、网站公示、媒体公告、宣传材料、对账单、柜台工作人员告知等多种方式充分告知收费服务的服务项目、服务内容和服务价格。这是必需的，但能不能在告知之前的设置收费项目阶段就让民意参与？有学者称，我国商业银行机制缺失，没有形成一套有效、透明的定价机制，而国外商业银行会根据产品成本、市场供求、客户集中度等指标，通过一套算法形成合理定价。诚然，你自行设置了收费项目，比如银行想确定某项服务费是10元就是10元，是100元就是100元，即便再公布又有何意义，客户岂不还是挨宰的分？
因此，要有效遏制银行乱收费、擅自收费，最需要摈弃的就是银行的自查自纠、自说自话、自行其是，最需要做的就是制度改良，而引进民意是最关键的环节。比如，如何确定应该收费的项目？一种服务该不该收费？该收多少？都应让公众知情并参与制定。
据悉，银监会和国家发改委正对《暂行办法》进行修订，将重点明确对商业银行在公平竞争、信息透明、消费者权益保护、公众监督、协会自律等方面的具体要求。信息透明、公众监督值得激赏，但不让民众参与博弈，民众就无法合理捍卫自身权益。没有知情就没有真相，没有平等博弈就没有公平公正，银行自查、自纠靠不住，必须进行制度改良，让民众知情，让民众参与，让民众平等博弈。
