导读:  征收燃油税,取消养路费,不会对高速公路的收费权产生影响,仅可能会取消一些低等级公路的收费。高速公路的建设从来与养路费没有太多关联,取消养路费,跟取消高速公路收费不是一个概念。目前高速公路建设需要大量资金,也必须保障投资人的权益。这些在许多报

  征收燃油税,取消养路费,不会对高速公路的收费权产生影响,仅可能会取消一些低等级公路的收费。高速公路的建设从来与养路费没有太多关联,取消养路费,跟取消高速公路收费不是一个概念。目前高速公路建设需要大量资金,也必须保障投资人的权益。这些在许多报告中有过讨论,我们在此不做更多解释。
  征收然油税,提升了公路运输企业的燃油成本,但是我们不认为这会减少总体车流量。很显然,汽车运输业是个高固定成本的行业,因为油涨价而让车停下来,不符合经济规律,无论我们看航空业、出租车业或者是城市小巴,高油价虽然令经营出现亏损,但是运还是一样要运。
  我们认为总体来说开征燃油税对高速公路是有利的:在车还是要照跑的假设下,我们讨论燃油税对高速公路是好是坏,无非落在了对车主来说的成本问题,如果说提升的油价(税)与公路收费相比是合算的,那么就可以认为是有利的。我们做这样的测算:
  增加的燃油税:假设1.2元/升,
  公路收费:以皖通的计重收费为例:货车收费0.06元/吨/公里(按照10-40吨的中值测算)
  这样,我们可以得出结论之一是:在假设其他公路完全不收费的情况下,只要百公里/吨耗油量可以节省5升,则高速公路费用支出是合算的。事实上,如果考虑到采用高速公路提升了车辆的周转率,同样降低了运营成本的因素,油耗差距不需要这么大。以我们的用车经验来说,对比拥堵的普通公路,高速公路的节油是可以达到这个程度的。我们可以得出的结论之二是,油价越高,使用高速公路越显得便宜。显然高油价以及征税,对车辆选择高速公路是有利的。
  另外,根据平安研究所相关测算,征收燃油税替代养路费对大(重)型车来说,成本是降低的,长期来看将促进车辆向大型化发展,这显然对高速公路的收入提升是有帮助的。
  长期来看,高油价和征收燃油附加费带来的成本向下游转嫁,将造成两个结果,其一是使得运输向铁路分流,事实上目前公路铁路的运输成本相距甚远,这种影响在铁路建设力度逐步加大的情况下,本身就是存在的,我们在对公路经营的未来预测时已经对此有所考虑,其二是对经济增长构成压力,加剧经济的调整,对此目前我们无法下结论,但即使如此,收费公路作为抵抗周期的一个比较好的品种,反而会更加受到青睐。
  综上,我们认为征收燃油附加对高速公路业是利大于弊。目前公路行业整体估值水平合理,考虑到可能的对价,我们维持“推荐”的评级。(来源:慧聪网)

高速公路燃油征收